Document sans nom

Resumé: Cet article examine le développement chez l'enfant de la "compétence argumentative", définie au moyen des concepts de la théorie de l'argumentation de J.-C. Anscombre et O. Ducrot. La compétence argumentative désigne ici la capacité des sujets à manier ou interpréter des composants de la langue — opérateurs ou connecteurs linguistiques — dont la fonction principale est de régler les enchaînements conclusifs entre les énoncés. L'auteur présente une synthèse d'un ensemble de recherches expérimentales menées en collaboration avec C. Champaud, qui étudient comment des enfants entre 6 et 11 ans (et des adultes à titre de contrôle) traitent les propriétés argumentatives de trois catégories de morphèmes : des opérateurs de base à fonction d'orientation argumentative (les scalaires comme presque, à peine, au moins, etc.), des connecteurs de co-orientation (même, pas même), et des connecteurs de contreorientation (les concessifs comme mais, quand même, bien que, etc.). Ces recherches apportent divers résultats concernant le fonctionnement argumentatif. Elles indiquent ainsi que, si la fonction d'orientation argumentative des opérateurs scalaires est globalement admise par les sujets, elle est inégalement décodée selon les opérateurs (la reconnaissance en est par exemple fortement entravée pour presque). Une nette hiérarchie des difficultés apparaît d'autre part dans la maîtrise des deux procédures de co-orientation et de contre-orientation, la première étant globalement maîtrisée à 8 ans tandis que la seconde ne l'est pas véritablement avant 10 ans. Enfin divers facteurs intervenant dans la reconnaissance des fonctions argumentatives ont pu être dégagés : on a ainsi pu montrer, dans l'étude sur même, que la négation facilitait le maniement argumentatif, et que le contexte sémantique des énoncés influait sur le traitement Certaines marques se révèlent dotées d'une valeur argumentative particulièrement forte (des opérateurs comme à peine ou au moins, la forme négative même pas comparée à même, quand même par rapport aux autres concessifs), qui pourrait être liée à leur statut énonciatif ou interjectif.

Argumentation operators and connectors : A psycholinguistic approach

Abstract: This paper examines the development of the child's "argumentation competence", which is defined in the conceptual framework of the theory of argumentation of J.-C. Anscombre and O. Ducrot. The concept of argumentation competence refers to the subject's ability to handle or interpret a number of linguistic operators or connectives that mark the linkage between utterances and whose main function is to constrain the possible conclusions of the discourse. An integrative view based on a series of experimental studies carried out by the author and C. Champaud is presented. These experiments are concerned with how 6- to 11-year old children (and adults used as a control) process the argumentation properties of three categories of morphemes, viz., (i) argumentation orientated basic operators which include scalar units such as French presque (almost), à peine (hardly), au moins (at least), etc.; (ii) co-orientation connectives such as même (even), pas même (not even); and (iii) counter-orientation connectives which include concessive items such as mais (but), quand même (even though), bien que (although), etc. These experiments have shown that, although the argumentation orientation function of the scalar operators is appreciated, on the whole, by the subjects, it is not equally decoded across operators (e.g., its recognition is strongly hindered in the case of presque). Besides, the two procedures of co-orientation and counter-orientation give rise to well ordered degrees of difficulty: The former is, by and large, mastered by 8 years of age, whereas the latter is not until 10 years of age. Finally, various factors that affect the recognition of the argumentation functions have been identified. The study of même (even) has shown that the processing of arguments is facilitated by negation and that it is affected by the semantic context of utterances. Some of these morphemes, such as the operators à peine (hardly), au moins (at least), the negative form même pas (not even) as compared to même (even), quand même (even though) as compared to the other concessive items turn out to carry a particularly strong argumentation value, which might be linked to their enunciation or interjection status.