intellectica 1991/1, n° 11: Pragmatique et Psychologie du Raisonnement [retour table de matières]
P. JACOB
Interprétation, inférence et rationalité, Pages 193-217 [Texte en pdf]
Resumé: Nombre de travaux de psychologie expérimentale peignent un tableau pessimiste des capacités de raisonnement des membres de l’espèce humaine. Certains philosophes ont fait valoir qu’on ne peut sans limites créditer d’irrationnelles les capacités inférentielles humaines : l’argument par la sélection naturelle du système d’inférence ; l’argument selon lequel les erreurs de raisonnement sont attribuables à la performance, non à la compétence inférentielle des sujets ; et l’argument qui conclut qu’un système irrationnel ne pourrait accomplir d’inférence parce qu’il ne pourrait pas être crédité de croyances. Je rejette les deux premiers et essaie de montrer que le troisième n’a pas d’incidence pour la psychologie du raisonnement.
Interpretation, inference, and rationality
Abstract: Much recent work in the psychology of reasoning has suggested a bleak view of human reasoning abilities. Several philosophers have argued that there are methodological if not philosophical reasons for not underestimating the rationality of human reasoning capacities. I discuss three such arguments: the argument from the evolution by natural selection of human reasoning faculties; the argument that errors in reasoning ought to be attributed to performance factors, not to inferential competence; and the argument to the effect that were the human inference system irrational, it could not be ascribed any beliefs at all. I reject the first two arguments and I claim that the third argument has very little bearing on the psychology of reasoning.
|
