Statut et non-respect des procédures écrites, Pages 63-85
Resumé: Afin d’améliorer la sécurité dans la conduite des environnements dynamiques complexes, l’automatisation des systèmes s’est accompagnée d’une procéduralisation du travail visant à guider l’opérateur humain dans la réalisation de ses tâches. Ces procédures écrites sont conçues par des experts de chacun des systèmes sur lesquels les pannes peuvent porter. Bien que souvent très hautement qualifiés, ces opérateurs ne peuvent connaître l’ensemble des systèmes ni leurs interconnections. On s’attend donc à ce qu’ils utilisent les procédures écrites comme prescrit. Or, l’expérience montre que ce n’est pas le cas, même en situation d’urgence. La question centrale de cet article est de comprendre « pourquoi les procédures écrites ne sont pas utilisées comme prescrit, alors que les opérateurs savent que le non-respect peut poser des problèmes de sécurité et constituer un risque vital ? » Pour cela, nous nous sommes interrogés sur le statut des procédures écrites et sur les causes principales de non-respect.
Status and (Non)observance of Written Procedures
Abstract: It is often found that operators do not follow safety procedures even though they are aware that this puts the system in jeopardy. Written procedures have been developed in the first place in order to provide sure safety procedures in automated complex systems. They are supposed to guide human operators in their tasks since no operator can have total knowledge of the involved systems and their interconnections. One would thus expect operators to strictly fallow written procedures but, actually, this is not what is generally observed, even in case of emergency. The main goal of this article is to examine the status of written procedures and to provide a tentative explanation of non observance of these procedures by operators who are aware that this puts in jeopardy human life.
|
