Le lieu du raisonnement pratique : « au milieu des choses »

L’article esquisse une critique pragmatiste de la formalisation du raisonnement pratique par le syllogisme pratique. Puis il critique cette critique à son tour, à partir de l’idée que la délibération pratique peut revêtir d’autres formes que celle de l’enquête contrôlée, dans laquelle la détermination des fins et des moyens se fait de façon corrélée. L’alternative habitude-enquête, qui place la délibération pratique du côté du second terme, demeure trop grossière et méconnaît le rôle tout autant de la « connaissance pratique » que de modes d’exploration de la situation et de l’environnement qui ne procèdent pas selon le schème de l’enquête, tel qu’il peut être reconstruit par une représentation théorique de la méthode scientifique. La connaissance de ces autres formes d’exploration, telles qu’elles se déploient dans l’organisation, en situation, de cours d’action rationnels, a mobilisé les efforts de plusieurs courants des sciences humaines et sociales ces dernières décennies. Le type d’ethnographie du raisonnement proposé par l’ethnométhodologie présente l’intérêt non seulement de saisir la délibération pratique comme une composante de l’accomplissement de l’action en situation, où elle est un processus continu, et de la placer « au milieu des choses », mais aussi de montrer comment elle est finalement spécifique à chaque type d’activité et à ses méthodes. Devient ainsi visible le déplacement d’attention que l’on a été amené à faire : partant de la compréhension de la délibération pratique comme calcul de l’action à accomplir, on arrive à une conception selon laquelle une de ses composantes essentielles est la découverte, l’élaboration et la modification progressives, en cours d’action, et dans des transactions avec des matériaux, des événements et des circonstances pratiques, des manières de procéder pour venir à bout d’une tâche déterminée.